Bude mať na Slovensku kto súdiť?

Áno na Slovensku to vyzerá, že pomaly nebude mať kto súdiť. Každú chvíľu je niektorý zo sudcov zadržaný pre podozrenie z korupcie či inú obdobnú trestnú činnosť. Podľa posledného prieskumu súdom na Slovenku neverí až neuveriteľných 76% obyvateľstva!

Keď poviem pravdu, neviem o čom písať skôr. Pôvodne som chcel vyjadriť svoj názor na diskusiu z 12.9.2020, ktorá odznela v „Sobotných dialógoch“ za účasti diskutujúcich a to predsedu strany SMER Róberta Fica a jeho proti diskutujúceho, ktorým bola súčasná ministerka spravodlivosti Mária Kolíková. Témou boli novinky v justícii a  dôvera ľudí v justíciu a spravodlivosť. Ešte som ani nezačal písať a už boli médiá zaplavené novou informáciou, že 14.9.2020 zadržala polícia predsedníčku krajského súdu  Evu Kyselovú,  bývalého krajského sudcu Pavla Polku a niekdajšieho predsedu okresného sudu v Žiline Daniela Béreša. Menovaní boli obvinení z korupcie. Okrem toho boli z korupcie obvinené aj ďalšie osoby a medzi nimi i advokáti. (*1)

Zo sudcov sa u nás stali nedotknuteľní bohovia. Pracovali na tom dlhodobo až to dosiahli. Dopustili sme to a teraz sa nám to vracia späť! Robia si čo chcú, pričom vôbec neberú ohľad na zákon o ľuďoch už vôbec ani nehovorím.  Užívajú si všetky možné výhody, sú celoživotne zabezpečení, no to im ako vidíme nestačí. Malá kopa pýta stále viac. Skrátka je to ich biznis a to je viac, ako smutné.

Možno to neplatí o všetkých, ale o množstve z nich áno. Potvrdzujú to skutočnosti ktoré sú v poslednej dobe v justícii dejú – viď. zadržanie 13 sudcov  v akcií búrka. A to si uvedomme, že doposiaľ všetci štátni úradníci tvrdili, že korupcia na takýchto miestach nie je. Pritom stačilo zaistenie „jedného mobilu“ z ktorého sa podarilo vytiahnuť zopár komunikácií medzi Kočnerom a inými osobami a zrazu to, že korupcia medzi sudcami nejestvuje je mýtus! Naopak v Bratislave sa takmer rozpadli niektoré súdy, nakoľko na základe dôkazov z takto zaisteného mobilu sa „zlomil“ jeden sudca a začal vypovedať a v snahe znížiť si trest začal zrádzať svojich kolegov. A tu vidíme jeden úplatkár za druhým a tak polícia zadržala v Bratislave až 13 sudcov, ktorých obvinila z korupcie a podobných trestných činov.

Wau – to je neskutočné. Z krištáľovo čistých sudcov je zrazu jeden úplatkár za druhým – česť výnimkám.

Poďme, ale ďalej. Ako som už uviedol dnes prenikli do médií informácie, že v Žiline sa „zlomil“ ďalší obvinený podnikateľ František Tóth, prezývaný veľký „FERO“ a začal rozprávať, čo malo za dôsledok  zadržanie predsedníčky krajského súdu v Žiline, bývalého predsedu okresného súdu v Žiline, ako i ďalších osôb z prostredia justície.

Takže aj tu stačilo ak začal rozprávať jeden človek a z priezračne čistých sudcov sa podľa jeho výpovede stávajú osoby obvinené z korupcie.

Keď si uvedomíme, že stačilo, aby sa policajti v Bratislave dostali ku komunikácii jedného človeka (Kočnera) a došlo k obvineniu až 13 bratislavských sudcov – je to neuveriteľné!!!  A to ani nemali celú komunikáciu.  Pritom to všetko bola len náhoda. Koľko sudcov ešte je na tom rovnako, len sa doteraz na nich neprišlo?  Každý pritom vie, že to bude len „slabá“ špička ľadovca. To v krízových situáciách vkladáme svoje osudy do rúk takýchto skorumpovaných ľudí? Je to normálne?

Práve začal vypovedať už menovaný žilinský podnikateľ a dochádza k zadržaniu ďalších sudcov zo Žiliny a ich obvineniu z korupcie. A to zas vypovedá len jedna jediná osoba. Čo keby začali vypovedať v Žiline aj iné osoby? Asi každý vie, čo by sa stalo.

Uvedomme si však pritom, že to sú len 2 osoby, ktoré začali na Slovensku vypovedať a na základe ich informácií bolo už zadržaných takmer 20 sudcov!

Koľko však je u nás na Slovensku takých Kočnerov, Sklenkov, ….? Rozhodne nie sú len dvaja, je ich množstvo. Čo keby začali vypovedať všetci? Mal by vôbec kto súdiť?

Na súdoch by mali byť nielen odborne zdatné osoby, ale hlavne morálne autority. Ako je to na Slovensku? Kauza za kauzou a to od Ústavného súdu (Mamojka), cez najvyšší súd, krajské súdy, či okresné súdy. Odpovedať si môže každý sám.

Naši sudcovia si zvykli a zrejme väčšina berie tento stav, ako samozrejmosť. Však prečo si neprilepšiť? Zrejme majú toho málo.

Poďme ale späť k tým „Sobotným dialógom“. To čo tam predvádzal Fico bolo neskutočné.

Fico bránil súčasný stav  v justícií a bol proti navrhovaným novelám v ústave. Odôvodňoval to tým, že sudcovia sa boja politikov a mediálneho tlaku. V tej súvislosti uviedol, že sa nečuduje jednému sudcovi, ktorý nedávno mal rozhodovať v konkrétnom prípade o väzbe, pričom povedal, že napriek tomu, že nevidí dôvodu na väzbu, on sa nenechá poťahovať po médiách, nech to radšej rozhodnú na krajskom (vyššom) súde. Odôvodnil to tým, že čo je jeho po tom, on má rodinu a plat, prečo by on riešil takéto veci.  No tak vážený pán Fico, ak je to pravda, tak takýto sudca tam nemá čo robiť a momentálne by mal byť zbavený talára. Za čo berie plat?

Ďalej Fico rozdelil sudcov do 3 kategórií:

1. Kategária, sú sudcovia, ktorý sú v mene kariéry schopný čohokoľvek.
2. Kategória je obrovská a patria sem sudcovia, ktorý konajú v štýle – Mám rodinu a plat, kašlem na všetko, lebo sa bojím, ja sa nechcem nechať lynčovať.
3. Kategória je malá a tých si váži. Tá rozhoduje podľa vlastného presvedčenia a zákona (sú však lynčovaní ak nerozhodnú ako chcú média).

Ak by som bral do úvahy Ficove delenie, tak len malá skupina sudcov si zaslúži sudcovskí talár a to tretia. To by znamenalo, že aj keď neberiem do úvahy možné úplatky tak, na Slovensku je len veľmi málo skutočných sudcov, ktorí rozhodujú podľa zákona, práva, nezávisle a na základe svojho právneho vedomia a presvedčenia.  Ak je to tak, tak potom je to veľmi zlý stav.

No neviem, ale okrem navrhovaných zmien by sme mali začať diskutovať aj o iných sudcovských manieroch, praktikách, zvyklostiach, či zákonom zakotvených skutočnostiach. Napríklad.

• Je zaužívaná fráza, že o „rozsudku sa nediskutuje a tento sa rešpektuje“. Áno v demokratickej spoločnosti je rozsudok potrebné vždy rešpektovať. Na druhej strane prečo by sa o ňom nemalo diskutovať? Podľa môjho názoru by sa o ňom malo diskutovať a to ako verejnosť, tak i médiá a v prípade, že to považujú za potrebné aj politici.
• Sudcovia po vynesení rozsudku neodpovedajú novinárom na otázky. Nevidím dôvod, prečo by nemali na otázky odpovedať a to až do poslednej otázky. Alebo sa boje, že si svoj rozsudok neobhája? Tu majú práve možnosť, aby umlčali médiá, či iných, ktorí by chceli rozsudok spochybňovať. Odpovedať na otázky médií, by mala byť ich povinnosť zakotvená v zákone.
• Nie je možné zaznamenávať tváre sudcov. A prečo, hanbia sa za svoje rozsudky, lebo sú si vedomí, že nerozhodli správne? Nech to nehrajú na to, že im môže niekto ublížiť. V prípade potreby nie je problém im poskytnúť ochranu. Čo majú potom hovoriť policajti, ktorí prípad vyšetrujú a sú s týmito osobami denno denne v styku a sú na tom podstatne horšie, ako sudcovia? Alebo aj tí majú len zaliezť a schovať sa, prípadne nevyšetrovať? A to pritom nemajú ani také platy ako sudcovia a nie je im poskytovaná ani ochrana.
• Pomer hlasovania senátu je tajný. Prečo by to malo byť tajné? To už budeme tajiť aj počet toaletného papieru na WC? Tento problém sa vyskytol aj nedávno v prípade vyhlásenia rozsudku pri vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Čo je tajné na tom koľko hlasov bolo „za“ a koľko „proti“. Naopak verejnosť by to mala práve vždy vedieť a súd by mal mať povinnosť pomer hlasovania zverejňovať spolu s vyhlásením rozsudku!
• Tajné je – ako hlasovali jednotliví členovia senátu? Pýtam sa prečo? To sa členovia senátu hanbia za svoje rozhodnutie? Každý občan by mal mať právo, ako ten ktorý sudca rozhodol. Výhovorka, že sa boja, aby im niekto neublížil neobstojí. O závažných vraždách rozhodujú mnohokrát aj „samosudcovia“ (t.j. jeden sudca – nie senát zložený z viacerých sudcov) a títo dokážu odsúdiť páchateľa, pritom v takomto prípade odsúdený aj jeho prípadní kumpáni, či rodina dobre vedia, ktorý sudca vyniesol rozsudok. Je to len hra sudcov, aby v prípade, že ak rozhodovali v senáte a rozsudok nebol spravodlivý a podľa zákona, ostali v anonymite a nevedelo sa, ktorý ako hlasoval. Sudcovia majú v spoločnosti mimoriadne postavenie. Požívajú množstvo výhod a ochrán o ktorých sa bežnému človeku ani nesníva. Okrem toho berú skutočne vysoké platy, odmeny a iné zvýhodnenia. Majú platenú nemocenskú, ako keby robili a množstvo iných výhod. Nielen že majú vysoké platy, ale sú doživotne zabezpečení, čo je v súčasnej dobe veľmi veľká výhoda. Za tieto výhody by mali mať však aj nejaké povinnosti a nie sa skrývať. Ak im to nevyhovuje, nech nie sú sudcovia a idú pracovať niekde inde. Verím, že na ich miesto bude dostatok poctivých, vzdelaných a morálne pevných záujemcov. Len nesmú naskočiť na praktiky svojich starších kolegov.
• Práca doma. Aká práca doma? To môže sudca nosiť domov spis? Potom sa môžeme čudovať, že zo spisov chýbajú nejaké doklady? Ako môžeme veriť, že so spismi sa potom nemanipuluje? Ako môžeme veriť, že so spismi nie sú oboznamované cudzie osoby (partneri, deti, cudzí ľudia, …).
• Súdna rada a disciplinárne senáty. Doteraz úsmevné orgány, ktoré sa mali starať aj o čistotu súdnictva. Uvidíme, ako si povedú nové, či nový správny súd.
• Menovanie sudcov prezidentom. Spomínam si na predposledné menovanie. Na otázku, v štýle, ako by chceli prispieť k zlepšeniu stavu v súdnictve niektorí odmietli odpovedať, iní zas uviedli, že si neželajú, aby ich snímali. No pekne zavčasu páni sudcovia. Ešte ani nezačali a už naskočili na maniere starých sudcov mazákov – česť výnimkám.

Myslím si, že veľmi dôležité a potrebné je navrhované celoplošné preverenie majetkových pomerov sudcov. Mám však obavu, aby to neskĺzlo len k formalite, nakoľko tlak bude obrovský. Samozrejme, že by to malo korešpondovať s novo navrhovanými dôslednými majetkovými priznaniami sudcov, ktoré by podávali každý rok.

Veľmi dôležité by bolo, aby každý sudca napr. každé 3, prípadne 5 rokov musel prejsť polygrafom (detektor lži), kde by odpovedal najmä na otázky ako: Prijal ste niekedy úplatok? Rozhodol Ste niekedy inak, ako Ste mal podľa zákona? Porušil Ste niekedy v súvislosti s výkonom svojej funkcie zákon? Áno, nie je to príjemný úkon, avšak mám dojem, že v stave v akom je naša spoločnosť sa bez neho nezaobídeme a to zrejme ešte dlhý čas.

Ak sa nám nepodarí zmeniť súdnictvo tak, aby tam boli seriózni, odborne zdatní a neskorumpovaní sudcovia, ktorým budeme veriť, že budú rozhodovať objektívne, nemôžeme čakať, že sa naša spoločnosť zmení k lepšiemu.

Stále tu potom budú sudcovia – Kičurovia, ktorý si budú plniť trézory zlatými tehlička na úkor nás a celej spoločnosti. Stále tu budú Jankovské, ktoré sa budú snažiť ovplyvňovať rozsudky.

Skrátka nič sa nezmení. Preto je potrebné, aby tejto otázke venovala patričnú pozornosť celá naša spoločnosť.

• * 1 – https://dennikn.sk/2038382/zatykanie-v-ziline-policia-zadrzala-sudcov-polku-a-beresa-robila-na-tom-roky/

Vyhlásenie:

Tento článok vyjadruje len názory autora a jeho chápanie popisovanej situácie, ktoré získal v tom-ktorom čase,  z jemu dostupných informácií, pričom neobsahuje žiadne tvrdenia. Jeho cieľom nie je znevážiť, haniť, či inak poškodiť žiadny štát, politika, žiadnu, konkrétnu osobu, profesiu, či skupinu osôb, len slobodne vyjadriť svoj názor na danú situáciu, či spoločenský problém.