Moderátor TA3 R.Iliev predviedol dnes na TA3 totálnu žumpu!

Quo vadis TA3?

Pri sledovaní dnešnej relácie „V politike“  na TA3, venovanej situácii na Ukrajine, predviedol moderátor danej televízie totálnu, ale totálnu žumpu. Vinu však na tom má rozhodne osoba zastrešujúca v danej TV túto reláciu, zrejme spravodajstvo. Aj keď som TA3 ako spravodajskú TV pozerával veľmi často, zrejme budem patriť medzi stále sa rozširujúcu časť obyvateľstva, ktorá ich prestáva sledovať (teda aspoň takéto tendenčné relácie).

Jedným z hostí bol predseda SNS Andrej Danko. Aj keď som nie jeho prívrženec, bolo do očí bijúce, ako bol na neho moderátor pripravený s tým, aby ho zosmiešňoval a nekorektne ničil. A tá arogancia, s akou to robil, skákanie do reči, neumožnenie povedať to, čo Danko chcel,  … . Hanba nielen Ilievovi, ale celej redakcii a osobe, ktorá ich vedie!

No ,neviem, Iliev by mal byť vysokoškolsky vzdelaný, takže tvrdiť Dankovi, že keďže pred začiatkom vpádu Ruska do Ukrajiny na svojom FB tvrdil, že Rusko nezaútočí na Ukrajinu, bolo zo strany Danka „šírením hoaxu„. No tak to je góool. Už aj žiak 9. ročníka ZŠ by mal vedieť, že v tomto prípade nemôže ísť o šírenie hoaxu. No ale Iliév to očividne nevie, alebo sa len tak tváril, lebo mu to pasovalo do kariet.

Tlačil Danka do úzkych, že Rusi na Ukrajine zabili 19.000 civilistov. (Tak to je skutočne hrozné a také niečo by a nemalo stávať.) A že Rusko je potrebné aj preto nekompromisne odsúdiť a že či s tým Danko súhlasí. Avšak vo vzťahu k tomu, čo sa dialo na Ukrajine od roku 2014, sa dá táto otázka charakterizovať aj ako „kapciózna“, či sugestívna. Kto môže s tým súhlasiť?

Áno 19.000 mŕtvych civilov ( údaj podľa ukrajinských zdrojov, takže jeho relevantnosť je otázna, aj keď to nespochybňujem) je niečo hrozné.

No ak chceme byť korektný, prečo to neporovnať s vyše 1.000.000 mŕtvych civilistov vrátane žien a detí, ktoré spôsobili USA pri nevyprovokanom a medzinárodné právo porušujúcom vojenskom zásahu v Iraku, kde okrem iného zabili aj legálneho vládcu danej krajiny. Pritom samotné vojenské kruhy USA udávajú, že v súvislosti s ich ťažením do Iraku zahynulo 1 až 1,5 milióna civilistov, vrátane detí a žien! (Takže tu nejde o zmanipulovaný údaj Iraku, či Ruska, ale o údaj publikovaný USA a preto je hodnovernejší, ako ukrajinské tvrdenie o mŕtvych civilistoch na Ukrajine).

Takže Rusko ideme odsudzovať pre napadnutie Ukrajiny a údajných 19.000 mŕtvych civilistov (znovu hovorím, že je to hrozné a nedá sa s tým súhlasiť) a vyvodzujeme voči nemu takpovediac „smrteľné“ sankcie.

Avšak nášho spojenca USA pre napadnutie Iraku a viac ako 1.000.000 mŕtvych detí a žien, vrátane nelegálneho zabitia vládcu krajiny Saddáma Husajna neodsudzujeme. Je to podľa nás v poriadku! Pritom takéto medzinárodné právo porušujúce zásahy zo strany USA voči iným suverénnym štátom sú zo strany USA bežné a len v nedávnom období sa počítajú v desiatkach (Juhoslávia, Líbya, Sýria, …… . A všetky tieto krajiny boli po USA vojenskom zásahu destabilizované a zmietajú ešte aj v súčasnej dobe vo vnútorných konfliktoch).

No totálne sugestívne bolo aj ukázanie foto úplne zničeného ukrajinského mesta Bachmut s tým, že či je to podľa Danka v poriadku a či s tým súhlasí. No kto by s tým mohol súhlasiť? Je to hrozné, odsúdenia hodné a nič také by sa nemalo nikde stať. Áno, správne ,nikde. No ale ako vnímať potom vyhlásenia niektorých vedúcich vojenských funkcionárov USA, že pri vojenskom zásahu v Iraku zrovnávali všetko, kadiaľ išli so zemou. Tam to nebolo a nie je odsúdenia hodné?

Ešte možno jednu vetu k predošlému odstavcu. USA plukovník D. Mc.Gregor, ktorý sa priamo zúčastnil bojov v Iraku uvádza, že Rusko v porovnaní s USA útokom na Irak postupuje voči civilnému obyvateľstvu veľmi ohľaduplne (ja som tam nebol, takže to posúdiť neviem, ale Mc.Gregor sa tých bojov priamo zúčastnil). No a vo vzťahu k taktike ukrajinskej armády uvádza, že táto (slušne povedané), je nesprávna, nakoľko ukrajinská armáda sa ukrýva v mestách, do ktorých potom sústreďuje boje. To značí, že jej nezáleží na vlastných civilistoch. Mala by sa opevňovať mimo miest a bojovať tam. Tým by boli ukrajinské mestá úplne ochránené a nebol by dôvod v nich strieľať. Keď sa nad týmto Mc.Gregorovým tvrdením zamyslíme, tak znie úplne logicky. Potom, ale, je na mieste otázka, kto teda v skutočnosti ničí ukrajinské mestá – viď. aj už zmieňovaný Bachmut?

Takto by som mohol pokračovať k celej relácii na TA3.

Toto, čo sa tam robí ,už nie je spravodajstvo.

A tie brepty Ilieva, napr. v druhej polovici relácie zahlásil „zdanenie baniek“.

Svoj blog by som rád zakončil výrokom slávneho francúzskeho filozofa a spisovateľa F.M.Voltaira:

„Nesúhlasím s tým, čo hovoríš, ale do poslednej kvapky krvi budem brániť tvoje právo povedať to!“

Takto by mali vyzerať naše politické diskusné relácie!

Mal by v nich byť priestor pre každého a každý by mal mať možnosť v nich vysloviť svoj názor!

Zdroj:  1 – Najmä relácia „V politike“ na TA3 z 28.05.2023

Vyhlásenie:
Tento článok vyjadruje len názory, či úvahy autora a jeho chápanie popisovanej situácie, ktoré získal v tom-ktorom čase, z jemu dostupných informácií, pričom neobsahuje z jeho strany žiadne neomylné tvrdenia. Jeho cieľom nie je znevážiť, haniť, či inak poškodiť žiadny štát, politika, žiadnu, konkrétnu osobu, profesiu, či skupinu osôb, len slobodne vyjadriť svoj názor na danú situáciu, či spoločenský problém.

Som jednoznačne proti každej vojne. Vo vzťahu k vojne na Ukrajine, túto nepodporujem a ani neschvaľujem. 

Taktiež som proti vedomému šíreniu nepravdivých informácií.